資訊動態(tài)
LATEST NEWS
LEVI’S牛仔褲背面雙弧線商標引糾紛
近日，廣州知識產(chǎn)權法院就利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.，下稱利惠公司）訴廣州市利鋒紡織品有限公司（下稱利鋒公司）商標侵權上訴案作出終審判決，認定利鋒公司在其牛仔褲背面的兩褲袋上使用雙弧線線性圖形的行為構成侵權，判令利鋒公司立即停止銷售侵犯利惠公司注冊商標專用權的商品，賠償利惠公司經(jīng)濟損失及合理開支3萬元。
對此，有專家表示，面對激烈的市場環(huán)境，國內企業(yè)在借鑒世界知名商標品牌時，應當首先咨詢專業(yè)的商標代理機構或者法律人士，避免“高仿”使用而導致侵權。此外，企業(yè)也應當加強自我創(chuàng)新，設計屬于自己企業(yè)的商標，注冊使用并投入市場，提升企業(yè)自身的競爭力。
弧形商標引糾紛
1853年，利惠公司創(chuàng)始人LeviStrauss在舊金山發(fā)明制造了世界上第一條牛仔褲，從此以后該公司不斷發(fā)展壯大，迄今為止已有超過160年歷史，是全球最大的品牌服裝運營商之一。
1873年利惠公司生產(chǎn)首條牛仔褲開始，后褲袋上便使用雙行弧形縫線，稱為ArcuateDesign（音譯成“雙弧線”）。1943年，利惠公司為雙行弧形縫線設計注冊了商標。迄今為止，利惠公司已經(jīng)在100多個國家和地區(qū)取得雙弧線圖案的注冊商標，并于2005年5月14日在中國核準注冊了第2023725號“”注冊商標（下稱雙弧線商標），核定使用在服裝、牛仔褲等第25類商品上，經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2025年5月13日。
2011年杭州某公司因侵犯利惠公司的雙弧線商標專用權被起訴，上海浦東新區(qū)人民法院判決被告侵權，該案開啟了利惠公司在中國對于雙弧線注冊商標的保護之路。
無獨有偶，2017年，利惠公司發(fā)現(xiàn)“天貓”官網(wǎng)上的“古狼兒服裝旗艦店”店鋪銷售的牛仔褲背面兩褲袋上均有雙弧線線性圖案，雙弧線的交叉處有一個菱形框，框內有一條橫向分割線，與其雙弧線商標幾乎相同。據(jù)此，利惠公司以利鋒公司侵犯其雙弧線注冊商標專用權為由，訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院（下稱黃埔法院），請求法院判令利鋒公司停止銷售侵犯其注冊商標專用權的行為，銷毀所有庫存侵權產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟損失5萬元。
兩審認定均侵權
黃埔法院經(jīng)審理查明，雙弧線商標是由左右兩邊的雙弧線組成，雙弧線交叉處呈一個菱形框，菱形框內有一條橫向分割線。利惠公司將雙弧線商標主要用于其“LEVI’S”品牌牛仔褲的后袋外表面上。被訴侵權商品背面兩褲袋上均有雙弧線線性圖案，且雙弧線的交叉處有一個菱形框，框內有一條橫向分割線。經(jīng)對比，法院認定涉案侵權產(chǎn)品后褲袋上的線性圖案與利惠公司的雙弧線商標在視覺上基本無差別，且使用方式與利惠公司一致，故屬于商標的使用行為，利鋒公司應承擔相應的侵權責任。據(jù)此，黃埔法院判令被告利鋒公司立即停止銷售侵犯利惠公司雙弧線商標專用權的商品，賠償利惠公司經(jīng)濟損及合理開支3萬元。
隨后，利鋒公司不服黃埔法院一審判決，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院，請求法院依法改判駁回利惠公司的全部訴訟請求。
利鋒公司上訴稱，其牛仔褲上的“雙弧線”圖案在兩條平等線之間的間距、弧度大小、所形成的菱形框的大小及形狀等均存在區(qū)別，與利惠公司注冊商標的“雙弧線”圖案不構成相同，僅屬相似?！半p弧線”圖案具有寬泛的含義，可以表示飛鳥、波浪等內容，也是普遍常見的裝飾圖案，所以其在侵權產(chǎn)品上使用雙弧線圖案僅是作為裝飾用途，并非作為商標使用，不會誤導消費者。而且，利惠公司在其產(chǎn)品上使用雙弧線圖形商標的同時，也會顯著使用“LEVI’S”等其他注冊商標來作為消費者識別產(chǎn)品來源的標志。此外，利鋒公司并不知曉雙弧線商標為注冊商標，故沒有侵犯利惠公司注冊商標專用權的主觀故意。利惠公司辯稱，雖然雙弧線商標比較簡單，但該標識用于“LEVI’S”后褲袋，經(jīng)過長時間使用后已形成一定影響，具有標示性及顯著特征。廣州知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，經(jīng)過利惠公司多年的使用和廣告宣傳，雙弧線商標已經(jīng)在消費者群體中獲得極高的聲譽和認同度，一般消費者是能夠將牛仔褲后袋上的雙弧線圖形與利惠公司“LEVI’S”品牌的牛仔褲聯(lián)系起來的。故一審法院認定利鋒公司在其牛仔褲上使用的雙弧線圖形和利惠公司相同，事實認定清楚，適用法律正確。據(jù)此，廣州知識產(chǎn)權法院駁回上訴，維持原判。
提升自身是關鍵
北京市京師律師事務所高級合伙人劉仁堂在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時認為，作為知名的牛仔褲生產(chǎn)企業(yè)，“LEVI’S”品牌牛仔褲已經(jīng)具有一定的市場影響力和品牌知名度，其它同行業(yè)牛仔褲生產(chǎn)廠家在參考使用知名商標時應有所區(qū)分，避免造成消費者混淆。此外，法院審理判斷商標是否近似主要是以是否容易造成混淆為標準。而以混淆作為標準，也是對商標基本功能的尊重。近年來，在不同的商標侵權案件中，法院認定混淆的可能性和標準的因素各有不同?！案鶕?jù)該案中查明的事實，在判斷利鋒公司的行為是否易導致混淆時，應從雙弧線商標圖形的性質是否相同或類似、商品類別是否相同或類似、被訴侵權人在使用被訴商標標識圖形的主觀意圖、訴請保護的注冊商標使用狀態(tài)與知名度等方面進行分析。就該案的雙弧線圖形來看，雖然只是簡單的線條，但是如果已經(jīng)成為‘LEVI’S’牛仔褲后褲袋的專用商標標識，利鋒公司的使用就應當有所區(qū)別，而不是直接照搬用于同一類產(chǎn)品，同一位置上。如果該雙弧線商標圖形的使用，足以讓大部分牛仔褲消費者混淆，被判決構成商標侵權也在所難免?！眲⑷侍帽硎?。劉仁堂建議，國內企業(yè)在學習或者借鑒世界知名商標品牌時，應當首先咨詢專業(yè)的商標代理機構或者法律人士，避免僥幸心理，不要讓自己的“任性”或者“高仿”使用而導致侵權，造成被處罰的不良結果。同時，也應當鼓勵企業(yè)自我創(chuàng)新，設計屬于自己企業(yè)的商標，盡快注冊使用并投入市場，產(chǎn)生品牌價值，提高企業(yè)的知名度和影響力。（本報記者鄭斯亮）