欧美a在线看,伊人色色资源站,无码少妇特级黄色视频,日韩免费在线毛片,毛片电影免费看,黄色网站在线观看欧美,浓毛欧美老妇乱人伦在线视频

　　提及德國知名運(yùn)動(dòng)品牌“阿迪達(dá)斯（adidas）”，人們很容易想到其三條平行線的“三道杠”設(shè)計(jì)。自1949年開始，德國阿迪達(dá)斯有限公司（下稱阿迪達(dá)斯）便將“三道杠”用于其運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品上，1967年開始出現(xiàn)在其服裝產(chǎn)品上，并逐漸成為阿迪達(dá)斯旗下產(chǎn)品的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。

　　然而，阿迪達(dá)斯在歐盟注冊的一件“三道杠”圖形商標(biāo)，卻被歐盟普通法院判決缺乏顯著特征而應(yīng)予宣告無效。判決一出，很多網(wǎng)友產(chǎn)生“阿迪達(dá)斯不再擁有‘三道杠’圖形商標(biāo)”及“‘三道杠’圖形商標(biāo)不再獨(dú)屬于阿迪達(dá)斯”的誤讀。對(duì)此，阿迪達(dá)斯方面表示，歐盟普通法院的上述判決只涉及“三道杠”中一種特定的表現(xiàn)形式，阿迪達(dá)斯在歐盟注冊的其他“三道杠”圖形商標(biāo)依然有效并受到法律保護(hù)，而且對(duì)阿迪達(dá)斯在其他國家和地區(qū)已注冊的“三道杠”圖形商標(biāo)并無影響。

　　商標(biāo)為何宣告無效

　　1949年，阿迪達(dá)斯創(chuàng)始人阿道夫·阿迪·達(dá)斯勒申請注冊了一件由“ADOLFDASSLERADIDASSPORTSCHUHE”文字和一雙帶有“三道杠”圖形標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋構(gòu)成的商標(biāo)。此后，阿迪達(dá)斯一直將“三道杠”圖形標(biāo)志用于運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品上。1967年，阿迪達(dá)斯推出服裝產(chǎn)品，并在上衣袖子和褲腿側(cè)邊使用“三道杠”圖形標(biāo)志。

　　記者了解到，歐盟普通法院上述判決所涉及的第12442166號(hào)“三道杠”圖形商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），由阿迪達(dá)斯于2013年向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出注冊申請，2014年被核準(zhǔn)注冊使用在服裝、鞋等第25類商品上，注冊文件中涉案商標(biāo)的標(biāo)志描述為“商標(biāo)由三條平行等距的同等寬度的條紋組成，可以以任何朝向應(yīng)用在商品上”。

　　涉案商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后不久，比利時(shí)的某品牌隨即向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出宣告涉案商標(biāo)無效的請求。2016年，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持了該無效宣告請求，理由是涉案商標(biāo)缺乏內(nèi)在顯著特征。

　　阿迪達(dá)斯不服歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作無效宣告裁定，隨后提出申訴，但歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第二上訴委員會(huì)在2017年駁回了阿迪達(dá)斯的申訴請求。阿迪達(dá)斯繼而向歐盟普通法院提起訴訟，請求法院判決撤銷歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作裁定。

　　據(jù)了解，為證明涉案商標(biāo)通過使用獲得了顯著特征，阿迪達(dá)斯向歐盟普通法院提交了包括標(biāo)有“三道杠”圖形商標(biāo)的產(chǎn)品目錄、宣傳材料及與營業(yè)額、營銷廣告費(fèi)用有關(guān)的數(shù)據(jù)、市場調(diào)研報(bào)告等材料。其中，阿迪達(dá)斯向歐盟普通法院提交了1983年至2011年其在德國、英國、瑞典、意大利、法國等國家和地區(qū)進(jìn)行的23份市場調(diào)查的報(bào)告結(jié)果。

　　今年6月，歐盟普通法院作出判決，確認(rèn)了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)裁決，認(rèn)為涉案商標(biāo)不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號(hào)，不具有任何顯著特征，而阿迪達(dá)斯提交的涉及5個(gè)歐盟國家的市場調(diào)查報(bào)告證據(jù)，不能證明涉案商標(biāo)在整個(gè)歐盟境內(nèi)因大量使用而獲得了足夠的顯著特征。據(jù)此，歐盟普通法院判決維持歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案商標(biāo)所作無效宣告裁定。

　　其他地區(qū)仍可使用

　　從阿迪達(dá)斯主張的理由以及歐盟普通法院的認(rèn)定來看，雙方根本的分歧在于對(duì)涉案商標(biāo)的解釋不同，由此造成阿迪達(dá)斯后續(xù)提交的使用證據(jù)被不予考慮。

　　“具有顯著特征是商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的必要條件，缺乏內(nèi)在顯著特征的商標(biāo)可以通過使用獲得顯著特征，這是大部分國家和地區(qū)商標(biāo)法的普遍規(guī)定?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任杜穎指出，在這起案件中，阿迪達(dá)斯希望法院認(rèn)可涉案商標(biāo)通過使用取得了顯著特征，歐盟普通法院的判決重點(diǎn)圍繞商標(biāo)的定義、使用的認(rèn)定以及證據(jù)的確認(rèn)等方面展開。

　　由于阿迪達(dá)斯與歐盟普通法院對(duì)涉案商標(biāo)的理解不同，導(dǎo)致雙方在商標(biāo)使用的認(rèn)定上產(chǎn)生較大分歧。杜穎表示，從描述來看，按照阿迪達(dá)斯的理解，涉案商標(biāo)的申請說明中沒有限定高度（長度）及朝向，因此涉案商標(biāo)在使用時(shí)可以延伸、剪裁或以傾斜角度剪裁；而歐盟普通法院則認(rèn)為，商標(biāo)說明中沒有指出涉案商標(biāo)的標(biāo)志長度可以變動(dòng)或斜角剪裁，因此變動(dòng)后的圖形都不是涉案商標(biāo)，即歐盟普通法院對(duì)商標(biāo)的定義作出嚴(yán)格限制，比阿迪達(dá)斯的理解范圍狹窄很多，這種限縮解釋直接影響法院對(duì)商標(biāo)使用的認(rèn)定。

　　“由于理解不同，阿迪達(dá)斯認(rèn)為只要沒有改變涉案商標(biāo)的顯著特征，只是改動(dòng)某些元素，也屬于對(duì)涉案商標(biāo)的使用?！倍欧f表示，歐盟普通法院認(rèn)為涉案商標(biāo)“太過簡單”，因此輕微的改動(dòng)即構(gòu)成顯著特征的改變，涉案商標(biāo)的圖形標(biāo)志反向配色、條紋傾斜或改變條紋長度等，都不屬于對(duì)涉案商標(biāo)的使用，基于上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，阿迪達(dá)斯提交的大部分證據(jù)被歐盟普通法院不予認(rèn)可。

　　同時(shí)，歐盟普通法院認(rèn)為，對(duì)于一開始在歐盟所有成員國都不具有顯著特征的商標(biāo)，只有證明該商標(biāo)通過在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)使用取得顯著特征，才能獲準(zhǔn)注冊。而阿迪達(dá)斯提交的證據(jù)材料中，有關(guān)經(jīng)過使用產(chǎn)生顯著特征的市場調(diào)查僅在5個(gè)歐盟成員國進(jìn)行，只涵蓋了歐盟部分地區(qū)，這些市場調(diào)查證據(jù)不能證明涉案商標(biāo)在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)通過使用取得了顯著特征。

　　“商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。歐盟普通法院判決涉案商標(biāo)應(yīng)予宣告無效，并不意味著阿迪達(dá)斯的‘三道杠’圖形商標(biāo)在其他國家和地區(qū)以及具體的歐盟成員國不再享有商標(biāo)專用權(quán)?！敝袊鐣?huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德表示，阿迪達(dá)斯擁有多件不同圖案、顏色、形狀的“三道杠”圖形商標(biāo)，這些已經(jīng)注冊的商標(biāo)在歐盟依舊受到法律保護(hù)，而且在德國、美國、法國、英國、日本等國家和地區(qū)仍然是有效的注冊商標(biāo)。